Las diferencias entre ambas es que El Fordismo se estableció como el sistema más eficaz de administrar de forma interna la producción de grandes volúmenes de mercancías standard. Este sistema fue adecuado durante la producción en serie de los años 50 y 60 que era cuando se estaba expandiendo el capitalismo; y, El Toyotismo es la forma eficaz de administrar de forma interna de la innovación del cambio. Existe una planificación general para innovar e incluir cambios. Este sistema contempla la intervención del obrero en el sistema productivo. Introducción del control de calidad como mejora continua de la producción.
El Fordismo barrio los limites de la producción al construir en masa, cantidades muy grandes. Sin embargo contrasta su eficacia anterior, con la situación actual. Lo que suponen avances tecnológicos que favorecen la producción masiva, lejos de mejorar e impulsar el Fordismo como se esperaría, lo convierte en menos eficaz. Podemos mencionar algunos factores como por ejemplo el que las maquinas vienen cada vez mas automatizadas, en el que el operario es cada vez se encarga de tareas más pasivas o relegadas. En este caso el operario tiene menos importancia en la producción que la misma maquina. Lo que le hace sentir menos necesario dentro de la organización, afectando en su rendimiento e implicancia con el trabajo. En esto el Toyotismo gano gran terreno al fordismo, promoviendo una mejor explotación del factor humano. Viendo la necesidad del trabajador en implicarse con sus tareas, forma grupos de trabajo, puestos flexibles y rotativos, y más atención a sus necesidades. Y en la medida en el que el trabajador se implica con sus tareas y su importancia en la empresa, aumenta la producción. Lo contrario pasa en el fordismo que ha perdido gran terreno, sin embargo esto supo aprovechar el toyotismo.
Yo creo que no se puede decir que un modelo sea mejor o más efectivo que otro, porque ambos responden a la necesidades y demandas de su época. Mientras que el fordismo centraba su método de producción en la serialización, la producción en masa, la división de tareas, la pérdida de autonomía, etc; el toyotismo apoyaba que sus trabajadores fuesen independientes, producía una amplia variedad de productos, en la medida que hubiese demanda de ellos, no almacenaban grandes stocks, etc. Pienso que hoy en día tenemos que encontrar un punto medio entre ambos, dado que ninguno de los dos ha demostrado ser 100% efectivo y funcional, para así mejorar y estabilizar la economía y la calidad de vida de las personas.
Estoy de acuerdo con Clara cada uno se adecuo a su época, a las necesidades y conflictos económicos. Ninguno de los dos son perfectos ni efectivos,el fordismo estaba bien constituido y beneficiaba mucho a los trabajadores con un trabajo estable,estaban en blanco y tenias la posibilidad de ascender de puesto.En el toyotismo los trabajadores se ven muy perjudicados porque el trabajo es inestable,muchos trabajan en negro y es muy difícil ascender de puesto. Por otra lado en la producción es mejor que un obrero sepa manejar varias maquinas (toyotismo)que una sola y que esta la maneje toda su vida(fordismo),esto le da más experiencia y oportunidad de trabajo. El consumo tiene mucho que ver el los años '20 no había mucho consumo o no al menos lo que hoy conocemos,que ya es excesivo,por eso Ford solo se concentro en la duración de producto y no en la variación;Sin embargo el toyotismo solo se baso en la DEMANDA que el consumismo moderno exige,por eso constantemente se esta sacando a la venta nuevos modelos de autos,que no son de mucha duración y los repuestos de estos son muy caros,esto lleva a que compremos modelos de ultima tecnología, haciendo los anteriores modelos obsoletos,creando aún más consumo.
Si bien ambos modelos tienes sus pro y sus contra, se podría decir que con un poco de cada uno se llegaría al punto perfecto. El trabajo en serie yo lo tomaría como un pro, ya que automatiza las tareas de cada trabajador haciendo que sean mas rápidas y eficientes. Es algo que desde mi punto de vista, el fordismo tiene muy a favor. Pero hay algo que no tiene este sistema, que el fordismo si lo tiene. Es tener en cuenta en stock y la demanda de un producto, no sirve de nada hacer mucha cantidad de cierto producto si este no se va a vender. Y también la renovación y actualización de modelos y productos. Estoy de acuerdo con las chicas en que posiblemente cada modelo fue exitoso en la época en la estuvo, pero ahora por ejemplo, el fordismo no tendría éxito.
El fordismo era un sistema en el cual se realizaba una producción de gran cantidad de un mismo producto, estos productos era duraderos y de buena calidad, su sistema de producción era en serie, rígido y centralizado, los trabajadores eran beneficiados con este modelo ya que tenían gran estabilidad laboral, se encontraban en blanco y tenían las oportunidades de ascender de puesto de trabajo a través de sus meritos, el trabajador se capacitaba en el mismo trabajo. En el toyotismo en cambio es un sistema de producción en redes, ya no se fabrica un solo producto en gran cantidad sino que van variando e innovado, el producto ya no es duradero sino que es de baja calidad para que los consumidores compren lo último en la tecnología, se presenta una flexibilización laboral en el cual esto perjudica al trabajador ya que el trabajo es inestable. Al igual que Clara opino que se tendría que encontrar un punto medio entre estos dos modelos para poder mejorar y estabilizar la economía.
Yo pienso que: El Fordismo se estableció como el sistema más eficaz de administrar de forma interna la producción de grandes volúmenes de mercancías standard. Este sistema fue adecuado durante la producción en serie de los años 50 y 60 que era cuando se estaba expandiendo el capitalismo.
Y el Toyotismo es la forma eficaz de administrar de forma interna de la innovación del cambio. Existe una planificación general para innovar e incluir cambios. Este sistema contempla la intervención del obrero en el sistema productivo. Introducción del control de calidad como mejora continua de la producción.
Resumiendo, ninguno de los dos sistemas de producción está mal o bien sino que son distintas maneras de encarar el mercado nacional e internacional.
El Fordismo se caracterizo por la producción en masa, empleo de la línea de montaje, producción en serie, tareas especificas, separación de la ejecución y la elaboración, procesos de producción y organización del trabajo flexibles, integracion horizontal que se extiende a los proveedores. El Toyotismo se caracterizo por la producción vinculada a la demanda, variada y diversificada, trabajo en equipo, enriquecimiento de tarea, unidades estructurales concentradas y verticalizadas, importancia de la logística. El Fordismo fue adecuado durante la producción en serie de los años 50 y 60 que era cuando se estaba expandiendo el capitalismo. El Toyotismo contempla la intervención del obrero en el sistema productivo. Introduce el control de calidad como mejora continua de la producción.
Estoy de acuerdo con los comentarios de los chicos que cada uno fue eficaz tomando en cuenta la época en que se desarollo cada uno de ellos. Como vimos Ford hizo que se abarataran los costos y logro que el trabajo sea mas efectivo y también esto beneficio a las personas que compraban el producto ya que este era mas barato entonces estaba mas al alcance de las personas. Y luego de eso empezo a haber fabricantes de muchas cosas, por ejemplo respuestos , venta de cementos, etc, y tambien la aparicion de los electrodomesticos que facilitaron mucho la vida de la población. Osea como vemos el Fordismo si tuvo muchos beneficios para la sociedad. Por otro lado el toyotismo logro hacer que los trabajadores dejaran de ser esa especia de "robot" que eran, que es como que estaban programados para hacer toda su vida la misma tarea, y empezaron a trabajar haciendo otro tipo de tareas y esto hacia que el trabajador se formara continuamente, él empezaba desde un puesto inferior y con el paso del tiempo podria llegar a tener un alto rango dentro de la empresa. Habia una gran flexibilidad laboral, pero así tambien habia gran inestabilidad en el trabajo. Resumiendo, el toyotismo TAMBIEN tuvos sus beneficios en ese momento.
9 comentarios:
Las diferencias entre ambas es que El Fordismo se estableció como el sistema más eficaz de administrar de forma interna la producción de grandes volúmenes de mercancías standard. Este sistema fue adecuado durante la producción en serie de los años 50 y 60 que era cuando se estaba expandiendo el capitalismo; y, El Toyotismo es la forma eficaz de administrar de forma interna de la innovación del cambio. Existe una planificación general para innovar e incluir cambios. Este sistema contempla la intervención del obrero en el sistema productivo. Introducción del control de calidad como mejora continua de la producción.
El Fordismo barrio los limites de la producción al construir en masa, cantidades muy grandes. Sin embargo contrasta su eficacia anterior, con la situación actual. Lo que suponen avances tecnológicos que favorecen la producción masiva, lejos de mejorar e impulsar el Fordismo como se esperaría, lo convierte en menos eficaz. Podemos mencionar algunos factores como por ejemplo el que las maquinas vienen cada vez mas automatizadas, en el que el operario es cada vez se encarga de tareas más pasivas o relegadas. En este caso el operario tiene menos importancia en la producción que la misma maquina. Lo que le hace sentir menos necesario dentro de la organización, afectando en su rendimiento e implicancia con el trabajo. En esto el Toyotismo gano gran terreno al fordismo, promoviendo una mejor explotación del factor humano. Viendo la necesidad del trabajador en implicarse con sus tareas, forma grupos de trabajo, puestos flexibles y rotativos, y más atención a sus necesidades. Y en la medida en el que el trabajador se implica con sus tareas y su importancia en la empresa, aumenta la producción. Lo contrario pasa en el fordismo que ha perdido gran terreno, sin embargo esto supo aprovechar el toyotismo.
Yo creo que no se puede decir que un modelo sea mejor o más efectivo que otro, porque ambos responden a la necesidades y demandas de su época.
Mientras que el fordismo centraba su método de producción en la serialización, la producción en masa, la división de tareas, la pérdida de autonomía, etc; el toyotismo apoyaba que sus trabajadores fuesen independientes, producía una amplia variedad de productos, en la medida que hubiese demanda de ellos, no almacenaban grandes stocks, etc.
Pienso que hoy en día tenemos que encontrar un punto medio entre ambos, dado que ninguno de los dos ha demostrado ser 100% efectivo y funcional, para así mejorar y estabilizar la economía y la calidad de vida de las personas.
Estoy de acuerdo con Clara cada uno se adecuo a su época, a las necesidades y conflictos económicos.
Ninguno de los dos son perfectos ni efectivos,el fordismo estaba bien constituido y beneficiaba mucho a los trabajadores con un trabajo estable,estaban en blanco y tenias la posibilidad de ascender de puesto.En el toyotismo los trabajadores se ven muy perjudicados porque el trabajo es inestable,muchos trabajan en negro y es muy difícil ascender de puesto.
Por otra lado en la producción es mejor que un obrero sepa manejar varias maquinas (toyotismo)que una sola y que esta la maneje toda su vida(fordismo),esto le da más experiencia y oportunidad de trabajo.
El consumo tiene mucho que ver el los años '20 no había mucho consumo o no al menos lo que hoy conocemos,que ya es excesivo,por eso Ford solo se concentro en la duración de producto y no en la variación;Sin embargo el toyotismo solo se baso en la DEMANDA que el consumismo moderno exige,por eso constantemente se esta sacando a la venta nuevos modelos de autos,que no son de mucha duración y los repuestos de estos son muy caros,esto lleva a que compremos modelos de ultima tecnología, haciendo los anteriores modelos obsoletos,creando aún más consumo.
Si bien ambos modelos tienes sus pro y sus contra, se podría decir que con un poco de cada uno se llegaría al punto perfecto.
El trabajo en serie yo lo tomaría como un pro, ya que automatiza las tareas de cada trabajador haciendo que sean mas rápidas y eficientes. Es algo que desde mi punto de vista, el fordismo tiene muy a favor.
Pero hay algo que no tiene este sistema, que el fordismo si lo tiene. Es tener en cuenta en stock y la demanda de un producto, no sirve de nada hacer mucha cantidad de cierto producto si este no se va a vender. Y también la renovación y actualización de modelos y productos.
Estoy de acuerdo con las chicas en que posiblemente cada modelo fue exitoso en la época en la estuvo, pero ahora por ejemplo, el fordismo no tendría éxito.
El fordismo era un sistema en el cual se realizaba una producción de gran cantidad de un mismo producto, estos productos era duraderos y de buena calidad, su sistema de producción era en serie, rígido y centralizado, los trabajadores eran beneficiados con este modelo ya que tenían gran estabilidad laboral, se encontraban en blanco y tenían las oportunidades de ascender de puesto de trabajo a través de sus meritos, el trabajador se capacitaba en el mismo trabajo. En el toyotismo en cambio es un sistema de producción en redes, ya no se fabrica un solo producto en gran cantidad sino que van variando e innovado, el producto ya no es duradero sino que es de baja calidad para que los consumidores compren lo último en la tecnología, se presenta una flexibilización laboral en el cual esto perjudica al trabajador ya que el trabajo es inestable. Al igual que Clara opino que se tendría que encontrar un punto medio entre estos dos modelos para poder mejorar y estabilizar la economía.
Yo pienso que: El Fordismo se estableció como el sistema más eficaz de administrar de forma interna la producción de grandes volúmenes de mercancías standard. Este sistema fue adecuado durante la producción en serie de los años 50 y 60 que era cuando se estaba expandiendo el capitalismo.
Y el Toyotismo es la forma eficaz de administrar de forma interna de la innovación del cambio. Existe una planificación general para innovar e incluir cambios. Este sistema contempla la intervención del obrero en el sistema productivo. Introducción del control de calidad como mejora continua de la producción.
Resumiendo, ninguno de los dos sistemas de producción está mal o bien sino que son distintas maneras de encarar el mercado nacional e internacional.
El Fordismo se caracterizo por la producción en masa, empleo de la línea de montaje, producción en serie, tareas especificas, separación de la ejecución y la
elaboración, procesos de producción y
organización del trabajo flexibles, integracion horizontal que se extiende a los proveedores.
El Toyotismo se caracterizo por la producción vinculada a la demanda, variada y diversificada, trabajo en equipo, enriquecimiento de tarea, unidades estructurales concentradas y verticalizadas, importancia de la logística.
El Fordismo fue adecuado durante la producción en serie de los años 50 y 60 que era cuando se estaba expandiendo el capitalismo.
El Toyotismo contempla la intervención del obrero en el sistema productivo. Introduce el control de calidad como mejora continua de la producción.
Estoy de acuerdo con los comentarios de los chicos que cada uno fue eficaz tomando en cuenta la época en que se desarollo cada uno de ellos.
Como vimos Ford hizo que se abarataran los costos y logro que el trabajo sea mas efectivo y también esto beneficio a las personas que compraban el producto ya que este era mas barato entonces estaba mas al alcance de las personas. Y luego de eso empezo a haber fabricantes de muchas cosas, por ejemplo respuestos , venta de cementos, etc, y tambien la aparicion de los electrodomesticos que facilitaron mucho la vida de la población. Osea como vemos el Fordismo si tuvo muchos beneficios para la sociedad.
Por otro lado el toyotismo logro hacer que los trabajadores dejaran de ser esa especia de "robot" que eran, que es como que estaban programados para hacer toda su vida la misma tarea, y empezaron a trabajar haciendo otro tipo de tareas y esto hacia que el trabajador se formara continuamente, él empezaba desde un puesto inferior y con el paso del tiempo podria llegar a tener un alto rango dentro de la empresa. Habia una gran flexibilidad laboral, pero así tambien habia gran inestabilidad en el trabajo.
Resumiendo, el toyotismo TAMBIEN tuvos sus beneficios en ese momento.
Publicar un comentario